ORGANIZACJA ŚWIATOWEJ WTO WIADOMOŚCI: INFORMACJE PRASOWE PRASOWE Press139 28 września 1999 r. Challenges na rzecz globalnego systemu handlu w nowej millenniumquot Następujące przemówienie Mike Moore, dyrektora generalnego Światowej Organizacji Handlu (28 września), zostało przekazane Radzie Stosunki zagraniczne w Waszyngtonie Nie mogę myśleć o niczym więcej, niż to miejsce, aby moje pierwsze publiczne oświadczenie w Stanach Zjednoczonych było dyrektorem generalnym Światowej Organizacji Handlu. To dla mnie wielka zaszczyt, że mam okazję porozmawiać przed Radą ds. Stosunków Zewnętrznych - organem, który od ponad trzech czwartych stuleci zrobił tak wiele, aby przyspieszyć międzynarodową współpracę i zrozumienie oraz utrzymać Państwa zaangażowane w świat. W przeddzień następnego tysiąclecia napotykamy fascynujące wyzwania. Są wyzwaniami wspólnymi ściślejszymi społecznościami narodów niż istniała w historii ludzkości. W bliskości jesteśmy związani z rosnącym porozumieniem na rzecz otwartości, otwartości opartej na liberalnych wartościach demokratycznych i silnych siłach nowych i szybko rozwijających się technologii. Stany Zjednoczone są centralne dla tej opowieści o współzależności. Stajemy przed niebezpieczeństwem dla pokoju, bezpieczeństwa i rozwoju, gdy Ameryka nie angażuje się. Czasem trudno jest być Amerykaninem, ponieważ jest się poproszony o prowadzenie, a następnie oskarżony o prześladowanie. Ale potrzebujemy twojego przywództwa i twojej wizji. Potrzebujemy Twojej hojności. Były prezydent Tanzanii powiedział, że kiedy Ameryka kicha, świat z zimna. Z tego samego powodu, kiedy Ameryka prowadzi i definiuje globalną wizję integracyjną, świat może się rozwijać. W ciągu miesiąca minęło dziesięć lat od upadku muru berlińskiego. Spadło, ponieważ miliony ludzi buntowało się nie tylko z utratą ich wolności politycznej, ale także z ich wolności gospodarczej. Koniec Zimnej Wojny oznaczał koniec wszelkich pretekstów do opłacalnej konkurencji między centralnie planowanymi i opartymi na rynku systemami organizacji gospodarczej i społecznej. Wolność i demokracja są wartościami przyjętymi w większych częściach świata niż kiedykolwiek wcześniej. Mamy długą drogę, ale tendencja jest obiecująca. Wartości te nie są własnością żadnego narodu. Są one szeroko podzielane. Rozprzestrzenianie się demokracji nie jest równoznaczne z amerykanizacją globu i jest bezużyteczne dla procesu, jeśli ludzie myślą, że tak. Ameryka ma w praktyce dobry przykład demokracji, ale demokracja jest bardzo starą wartością, o szerokim historycznym uroku. Są to uniwersalne wartości. Demokracja jest praktykowana w różnych formach przez stulecia i ewoluowała do demokratycznego internacjonalizmu, w którym suwerenność wzbogacona jest traktatami i instytucjami globalnymi. W połowie stulecia dowiedzieliśmy się, że wolność nie może przetrwać w jednym narodzie, że gdy wolność jest zagrożona w jednym miejscu, jest on zagrożony wszędzie. Jest to jeszcze bardziej prawdziwe, gdy świat staje się coraz bardziej zależny od siebie. Podczas gdy państwo narodowe pozostaje podstawową jednostką globalnej organizacji gospodarczej, społecznej i politycznej, definitywną cechą naszego czasu jest to, że żaden kraj nie jest w stanie utrzymać się w izolacji, niezależnie od tego, jak duży jest. Współpraca nie jest wyborem, konieczne jest przetrwanie. Jak zauważył prezydent Clinton w związku z obchodami w Genewie w maju ubiegłego roku pięćdziesiątej rocznicy wielostronnego systemu handlu, giełda nie jest propozycją ani wyborem politycznym, jest faktem. Żaden naród, duży lub mały, nie może zapewnić samą przyszłość. Żaden naród nie może nawet prowadzić systemu podatkowego, linii lotniczej, dobrego systemu opieki zdrowotnej, walczyć z AIDS lub zagwarantować czyste środowisko, bez współpracy z innymi. Globalizacja jest o wiele rzeczy, aw popularnej percepcji nie wszystkie są dobre. Stany Zjednoczone cieszyły się niespotykanym dotąd okresem wzrostu gospodarczego i niskiego bezrobocia, co Alan Greenspan niedawno określił jako quothistorys najbardziej przekonującą demonstracją produktywnych możliwości wolnych ludzi działających na wolnym rynku. więcej Ludzie czują się mniej pewni, są bardziej zmartwieni i niepewny. Rosnąca liczba, nie tylko w Stanach Zjednoczonych, czuje się wykluczona, zapomniana i gniewna, zablokowana i czeka na obiecany pociąg, który może nigdy nie dotrzeć. Widzą globalizację jako zagrożenie, wroga, powód ich wszystkich nieszczęść. Politycznym wyzwaniem dla rządów jest osiągnięcie dobrobytu płynącego z globalizacji dostępnej dla ludzi. Bezrobotni pracownicy na całym świecie nie są pod wrażeniem, kiedy stwierdzili, że statystycznie są o wiele lepsi niż kiedykolwiek wcześniej. To wyzwanie ma wiele skomplikowanych wymiarów, wykraczając daleko poza międzynarodową politykę gospodarczą, ale ma również niepowtarzalny wymiar międzynarodowy. Rządy muszą działać wspólnie w sferze handlu, inwestycji i sfery finansowej, aby zapewnić maksymalne korzyści z międzynarodowej specjalizacji, jednocześnie pozostawiając przestrzeń niezbędną do rozwiązania problemu, jaki ma wpływ na poszczególne grupy. John F. Kennedy powiedział kiedyś, że jeśli wolne społeczeństwo nie pomoże wielu ubogim, to nie może ocalić tych, którzy byli bogaci. Nierówność, rosnąca nierówność, jest plagą naszych czasów. Jest to problem zarówno wewnątrz, jak i wewnątrz krajów. Na szczeblu krajowym rządy muszą pracować nad stworzeniem warunków sprzyjających włączeniu społecznemu, zwłaszcza poprzez pomoc wysiedlonym pracownikom w zdobywaniu nowych umiejętności. Sprawiedliwość i sprawiedliwa transakcja mają sens ekonomiczny. Wszyscy potrzebujemy nowych klientów. Ta i inna polityka społeczna wykraczają poza wszystko, co może zapewnić wielostronny system handlowy, ale system handlu międzynarodowego przyniesie coraz mniej, jeśli problemy te pozostaną bez nadzoru. Na szczeblu międzynarodowym musimy znaleźć sposoby na przynoszenie państw o niskim dochodzie w ramach systemu i dążenie do stworzenia warunków, w których mogą przynieść więcej korzyści i nadrobić zaległości. Według Banku Światowego, dochód na jednego mieszkańca w najbogatszym 30 proc. Krajach wzrósł z ponad 10 000 w 1970 r. Do 20 000 w połowie lat dziewięćdziesiątych. W średnich i niższych dwóch trzecich krajach dochody znacznie niższe stagnowały. Ale ludzie są przerażeni i zdumieni, gdy widzą niewielu żyjących w blasku, a wielu w szałasie, z pół dietą na świecie, a druga połowę głodu. Chodzi nie tylko o poszerzającą się lukę, z każdym lepiej niż poprzednio. Niektóre są zupełnie gorsze niż dwa lub trzydzieści lat temu. Niektórzy ludzie są skłonni, w sposób demagogiczny, obwiniać globalizację i handel za ten stan rzeczy. W rzeczywistości międzynarodowa specjalizacja jest skromną częścią historii 150 znacznie ważniejszym źródłem presji w tym sensie jest zmiana technologiczna. Wszyscy możemy zrozumieć, jak populistyczni i politycy łatwiej będą obwinić obcokrajowców za napięcia i nierówności społeczne, niż uczynić z Luddite technologię. Badają sondaże, aby odkryć ich zleceniodawców. Ale bez względu na główną przyczynę tego problemu rzeczywistość polega na tym, że międzynarodowa specjalizacja jest centralnym rozwiązaniem problemów nierówności i wykluczenia. Potrzebujemy silnego i dobrze funkcjonującego systemu handlowego, aby wygenerować dochody w celu rozwiązania tych problemów. Dowody, że kraje, które zliberalizowały swój handel, czyniły lepsze niż te, które nie są niezaprzeczalne. Musimy tak powiedzieć. Benjamin Franklin raz zauważył, że żaden kraj nigdy nie został zniszczony przez handel. Mógłby powiedzieć, że żaden kraj nie odniósł sukcesu bez handlu. Jednakże handel nie jest celem samym w sobie. Powinniśmy pamiętać, aby powiedzieć Ponieważ. ponieważ chcemy większej liczby miejsc pracy, więcej dochodów z tytułu wydatków socjalnych i dlatego, że chcemy bezpieczniejszego świata. Mając na uwadze gorzkie doświadczenia Wielkiego Kryzysu oraz rolę protekcjonizmu w przedłużaniu i pogłębianiu tej agonii, Stany Zjednoczone przyjęły główną rolę w kształtowaniu powojennego wielostronnego systemu handlowego. Jest to system, który od dawna służy nam przez ponad pięćdziesiąt lat, system oparty na zasadzie państwa prawa. Rezultaty są determinowane przez wzajemne oddziaływanie sił gospodarczych, których podstawą jest system reguł zamiast wykonywania władzy. Niedawny kryzys finansowy w Azji przyszedł jako głęboki wstrząs w czasach, gdy wielu komentatorów i ekonomistów zaczęło mówić o zglobalizowanym systemie gospodarczym, który zapewniłby nieprzerwany rozwój i niezakłócony dobrobyt w nieokreślony sposób, że historia nie żyje. Cóż, przyszłość wciąż wygląda dobrze, a chociaż kryzys azjatycki był w pewnym sensie fatalnym doświadczeniem dla decydentów na całym świecie, to była też imponująca demonstracja naszego wielostronnego systemu handlowego w pracy. W przeciwieństwie do końca lat dwudziestych i na początku lat trzydziestych XX wieku rządy nie uciekały się do pokus i fałszywych środków ochrony protekcjonizmu. Podlegali międzynarodowym zobowiązaniom, zarówno w duchu, jak iw listu, a rynki były otwarte. Niektóre z najgorszych dotkniętych krajów otworzyły dalsze rynki. Jest to system stworzony przez naszych ojców i że jesteśmy oskarżeni o zachowanie i wzmocnienie. To jest wyzwanie w Seattle. Nie zawsze jest to łatwe, w obliczu wszystkich nacisków na rządy, aby bronić status quo i przeciwstawić się zmianie. Status quo jest wczorajszy kompromis. W Stanach Zjednoczonych, jednej z najbardziej otwartych gospodarek świata, presja na ochronę wynika z argumentów opartych na deficycie handlowym. Argumentuje się, że deficyt handlowy około 300 miliardów jest dowodem na potrzebę ograniczeń w przywozie. Ale podstawowa ekonomia mówi nam, dlaczego deficyt handlowy ma tak dużo mniej do czynienia z polityką handlową, niż ma to miejsce w przypadku innych podstaw makroekonomicznych. Ponadto ekonomia zmusza nas do zadawania pytań, czy deficyt handlowy jest zawsze niepożądany. Nacisk na zmniejszenie deficytu handlowego przekłada się również na wymogi otwierania przez nich rynków przez inne kraje. Otwarte rynki są dużo lepsze niż kraje zamknięte, dla wszystkich krajów, ale jest to cel, który musimy osiągnąć poprzez negocjacje i wymianę, opierając się zarówno na rzeczywistości, jak i na wzajemnych korzyściach. Jednostronność jest przeciwwagą systemu opartego na zasadach, przepisu na napięcie i niestabilność w międzynarodowych stosunkach gospodarczych, które zawsze zmieniają się w coś bardziej przerażającego. Ameryka w dużej mierze sprzeciwiła się pokusie jednostronnych środków, a ja za to dziękuję. Wkraczamy w decydującą fazę w przygotowaniach do spotkania ministrów w Seattle, które trwają zaledwie dwa miesiące temu. Musimy zdefiniować nasz porządek obrad na to spotkanie w trybie pilnym. Myślę, że powinniśmy być ambitni, zmotywowani nie tylko teorią rowerów, ale także docenić, jaka liberalizacja handlu już się dostarczyła i może jeszcze wydarzyć. Wiemy, że odbędą się negocjacje w sprawie dalszej liberalizacji handlu usługami i rolnictwem, ponieważ rządy są już na to zaangażowane w wyniku Rundy Urugwajskiej. Ale czy będziemy negocjować negocjacje w sprawie dostępu do produktów przemysłowych, a co z nimi, wzmocnić je i być może rozszerzyć je na nowe obszary. Są to pytania, na które rządy jeszcze się nie zgadzają, a nadszedł czas poważnego zaangażowania. Robimy co najmniej w Seattle, niż zdefiniować kierunek stosunków handlowych na nowe tysiąclecie. Wiadomość jest równie ważna jak konkretny wynik. Rządy muszą wznieść się na tę okazję i sprostać krótko i wąsko bazującemu argumentom oportunistycznym przeciwko przyjęciu nowych możliwości. Rządy muszą odmówić odwrotu od pięciu dziesiątków lat niezwykle owocnej współpracy za pośrednictwem systemu GATTWTO. Chciałbym dzisiaj zakończyć moje uwagi, koncentrując się na dwóch szczególnych aspektach wyzwań, które stoją przed nami na 150 krańcach krajów najmniej rozwiniętych i naszych stosunków ze społeczeństwem obywatelskim. Nie możemy być zbyt trudno zgodzić się, że jeśli korzyści z rozwoju, pokoju i bezpieczeństwa nie będą szerzej podzielane. Będziemy zawiedzeni. Celem zapewnienia powszechnego udziału owoców systemu jest nie altruizm. To w każdym własnym interesie. Nie powinno być tego błędnego. Istnieje wiele powodów, dla których LDC nie muszą w pełni uczestniczyć w korzyściach płynących z globalizacji, a niektóre z nich zaczynają się w domu. Historia jest ponurym mistrzem. Jak możemy w sumieniu odrzucić produkty z kraju, które odziedziczyło ciężar służby zadłużeniowej dziewięć razy większy niż to, co spędza każdego roku na zdrowiu w środku epidemii AIDS. Wiemy, jak bardzo ważne są krajowe polityki i jak dobre zarządzanie jest podstawowym wyznacznikiem postępu. System handlu nie może zmniejszyć tych wyzwań. W istocie porozumienie w sprawie przejrzystości w zakresie zamówień rządowych byłoby niewielkim założeniem, aczkolwiek miało głęboki przekaz. Jest jednak coś o znacznej wartości, którą możemy zrobić. Możemy zadbać o to, aby kraje najsłabiej rozwinięte nie stawiały dodatkowych przeszkód w ich rozwoju i rozwoju w wyniku barier handlowych w innych krajach. Z całego serca popieram propozycję złożoną trzy lata temu temu mojemu poprzednikowi Renato Ruggiero, podczas szczytu G-8 w Lyonie, w celu zniesienia ograniczeń handlowych wobec krajów najsłabiej rozwiniętych. Oznacza to tak mało pod względem gospodarczym bogatym krajom, a co to oznacza, jest jednoznacznie korzystne w łącznej 150 niższych cenach i szerszym wyborze konsumentów. W przypadku Stanów Zjednoczonych, na przykład, grupy krajów uznanych za LDC przez Organizację Narodów Zjednoczonych stanowią jedynie 0,7 procent całkowitego przywozu. Liczba światu jako całości wynosi zaledwie 0,5 procenta. Co zaskakujące, tylko około 20 procent eksportu LDC trafia do Stanów Zjednoczonych bez cła. Ale w tym samym czasie podatki od importu stanowią mniej więcej 1% całkowitego dochodu taryfowego. Ponieważ debata ustawodawcza tutaj w Waszyngtonie nadal definiuje krajowy system handlu z krajami Afryki, nie miałoby sensu traktować tej kwestii na płaszczyźnie międzynarodowej, a także widzę dwie bezpośrednie zalety. System WTO jest nadal definiowany przez naszych przeciwników jako bogaty klub mans. Pewna prawda może pozostać w tej charakterystyce, ale można ją zakwestionować wielostronną inicjatywą w celu zagwarantowania swobodnego dostępu do rynku produktów LDC. Po drugie, przy zastosowaniu podejścia wielostronnego, warunki rynkowe mogą być modyfikowane w wyniku udaru mózgu, nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w UE, Japonii i poza nią. System handlu to tylko jeden z aspektów tego, w jaki sposób możemy przyczynić się do zapewnienia sprawiedliwszych transakcji dla krajów najmniej uprzywilejowanych. Wiele krajów ma realne problemy z wdrożeniem technicznym i potrzebuje pomocy. To w każdym zainteresowaniu. Potrzebne są zasoby, aby uaktualnić umiejętności, budować instytucje, pomagać w realizacji i przygotować te kraje do pełniejszego uczestnictwa w międzynarodowej gospodarce. Mam nadzieję, że możemy osiągnąć coś na tej stronie również w Seattle. To jest osiągalne, gdy wszyscy wygrywają. Szczególną cechą dzisiejszej sytuacji w porównaniu z kilkoma laty jest aktywne zainteresowanie organizacji pozarządowych w naszej pracy. Runda Urugwajska rozpoczęła się w milczeniu publicznej apatii. Seattle będzie bardzo różne. To kolejny produkt. Setki organizacji pozarządowych i dziesiątki tysięcy osób spotkają się w mieście, aby opowiedzieć nam na różne sposoby, co myślą o tym, co robimy. Dla niektórych będzie to świętowanie każdej możliwej rzeczy, którą myślą, że się myli ze światem. Dla innych będzie to bardziej skoncentrowane zaangażowanie w stawiane przez nas wyzwania. Społeczeństwo obywatelskie nie zawsze jest cywilne. Jednak zasługują na to, aby być wysłuchanym. Jeśli nie jesteśmy włączeni, nie możemy spodziewać się poparcia publicznego. Nie wszyscy krytycy mylą. Możemy zrobić więcej, aby nasze prace były przejrzyste i otwarte. Wymaga to zgody rządów i zawsze będzie to uzasadnione miejsce dla poufności, ponieważ jest w jakimkolwiek systemie prawnym. Rządy muszą również skutecznie angażować się ze społeczeństwem obywatelskim na szczeblu krajowym. Opinia publiczna jest równie ważna w Indiach jak w Stanach Zjednoczonych. Zaangażowanie społeczeństwa obywatelskiego leży w gestii suwerennych rządów, ale możemy też zrobić nasz udział. I wreszcie chciałabym zwrócić się do zwolenników systemu, tych, którzy widzą i żyją jego dobrodziejstwem, do aktywnego udziału w wspieraniu rządów, starając się zachować i wzmocnić wielostronny system handlu. Obie strony argumentu muszą być wysłuchane. Sprawa naszej sprawy nie powinna być oczywista. Wręcz przeciwnie, musimy się wytłumaczyć. Jestem dumny z tego, co robią Ambasadorzy w Genewie. To, co mogłoby być bardziej demokratyczne niż suwerenne rządy, nakazujące ambasadorom osiągnięcie porozumień, które są akceptowane przez szafy i parlamenty Naszym zadaniem jest popieranie suwerenności państw, dając zasady, dzięki którym nasz coraz bardziej zależny od siebie świat potrafi lepiej sobie radzić. Za dużo tego stulecia oznaczały siły i przymus. Naszym marzeniem dla następnego stulecia jest to, że jest to jedna z perswazji na globalną cywilizację opartą na zasadach, prawach i zaangażowaniu, aby wspierać i wzmacniać decyzje rządu. To prosta propozycja. Czy chcemy świata opartego na zasadach, czy nie Jak wspomniałem wcześniej, Prezydent Clinton poprawnie stwierdził, że globalizacja jest rzeczywistością, a nie polityką. Jak więc się tym zajmujemy To jedyne pytanie. Dlatego wartości, które reprezentują demokratyczne, polityczne i gospodarcze zasady, jakie powinny być organizacje międzynarodowe. Wyzwanie handlu międzynarodowego Mimo że handel międzynarodowy robi dziś bardzo dobrze, na każdym kroku stoi wyzwanie. Wraz ze wzrostem konkurencji międzynarodowy handel jest pod wieloma wyzwaniami. Wyzwanie na handel międzynarodowy może być psychologiczne, infrastrukturalne, fizyczne. Wyzwanie w handlu międzynarodowym i inne powiązane informacje i wytyczne są zazwyczaj znane w polityce handlowej. Można jednak podjąć wszelkie możliwe kroki w celu przezwyciężenia trudności związanych z handlem międzynarodowym. Wymienione trzy rodzaje wyzwań wpływają na gospodarkę w przedsiębiorstwie i na poziomie mikro. Kiedy używamy pojęcia "konkurencyjny" oznacza konkurencję, przestrzegając zestawu reguł ustanowionych dla handlu międzynarodowego i zdolności do zaspokojenia rosnących wymagań rynku. Niezależnie od tego, jakie przeszkody stoją w handlu międzynarodowym, liberalizacja handlu w znacznym stopniu zniweczyła negatywne skutki wyzwań w handlu międzynarodowym. Oprócz wyzwań związanych z handlem w handlu międzynarodowym, nowe wyzwanie, które jest niewidoczne i praktycznie zdewastowało Stany Zjednoczone, jest walka z terroryzmem. Po atakach terrorystycznych na World Trade Center nastąpił globalny spowolnienie gospodarcze. Handel międzynarodowy poważnie się ucierpiał. Nastąpiły ogromne wahania kursów walut. Począwszy od ataków wąglika po ataki terrorystyczne 11 września, scenariusz handlu na całym świecie zmienił się dramatycznie od tamtego czasu. W celu przezwyciężenia wyzwań stojących przed międzynarodowym rynkiem handlu można przyjąć kilka działań. W odniesieniu do przesyłek, eksportu i importu towarów, jeśli transport można śledzić w czasie rzeczywistym, można zapobiec utracie wartości kilku milionów dolarów. Handel międzynarodowy obejmuje wiele krajów. Każdy kraj ma przestrzegać pewnych norm, które regulują logistykę w handlu międzynarodowym. Kondycja ekonomiczna, skład polityczny danego narodu nigdy nie jest stały. W przypadku nieprzewidzianych zdarzeń, odbywających się w dowolnym kraju, partnerzy handlowi również są w znacznym stopniu dotkniętych. Więcej informacji o międzynarodowym handluMonday zadania - wiele. Jednym z przykładów jest to, że handel Stanów Zjednoczonych. 1. Jakie są główne powody, dla których narody produkują określone towary i handel ze sobą Głównym powodem, że kraje produkują towary do handlu z innymi krajami, są w stanie zarobić zyski. Wiele razy towary, które są produkowane mogą być produkowane z niższymi kosztami, które inne miejsca. Dlatego też inne kraje kupują produkt, jeśli jest to tańsze w zakupie przedmiotów z innych krajów, które kosztują, aby je osiągnąć, to pozwoliłoby na tańsze produkty dla każdego. 2. Kto zyskuje więcej na handlu, gdy narody mają nierówny rozmiar gospodarczy Podaj przykład. Krajem, który zyskuje więcej na handlu, w którym oba narody mają nierówną wielkość ekonomiczną, jest mniejszy naród. Powodem tego jest to, że kraje o dużej wielkości ekonomicznej mają więcej handlu, podczas gdy mniejsze rozmiary gospodarcze mają mniejsze możliwości handlu, a zatem nie można ich oddać jako koniec podglądu. Zarejestruj się, aby uzyskać dostęp do pozostałej części dokumentu. Niesformatowany podgląd tekstu: dużo. Jednym z przykładów jest to, że Stany Zjednoczone prowadzą handel z Meksykiem, a ponieważ Stany Zjednoczone mają większą gospodarkę, mają więcej do nadrobienia, a Meksyk ma mniej do zaoferowania, więc Meksyk zazwyczaj zdobędzie więcej zysków niż USA. 3. Jakie są dwa główne wyzwania międzynarodowy system handlowy Jak obawy te zostały wynegocjowane przez partnerów handlowych Jeśli największe wyzwania w ramach międzynarodowego systemu handlowego mają dobrą równowagę w wolnym handlu. Ma to na celu uchronienie biedniejszych krajów przed ekonomicznie prowadzonymi przez większe kraje. Międzynarodowy system handlowy musiałby znaleźć sposób, aby wolny handel był naprawdę wolny. Ponadto muszą być w stanie ograniczyć moc krajów większych, tak aby biedniejsze hrabstwa mogły być konkurencyjne. Zobacz pełny dokument Ten dokument został przesłany na 10162017.Challenges przed handlem międzynarodowym - wyzwania dla handlu międzynarodowego, bariery handlowe Możliwości i wyzwania w handlu międzynarodowym stały się kwestią poważnego zainteresowania ekonomistów i decydentów politycznych we współczesnym świecie. W odniesieniu do wyzwań stojących przed handlem międzynarodowym różnią się one od scenariuszy gospodarczych i społecznych krajów uczestniczących w transgranicznym handlu. Czy to rozwinięta czy rozwijająca się gospodarka, głównym wyzwaniem dla handlu światowego jest maksymalizacja zysków z handlu. Kraje zaangażowane w handel międzynarodowy zawsze starają się skoncentrować na efektywnym wykorzystaniu szans z wymiany towarów i usług z partnerami handlowymi. Wykorzystanie zalet gospodarki otwartej rynkiem stanowi kolejny ważny problem przed światowym handlem. W dobie globalizacji handel międzynarodowy ma do odegrania kluczową rolę, aby doprowadzić do harmonii gospodarczej i społecznej wśród rozwiniętych i rozwijających się państw świata. Z otwartością na handel stają się coraz popularniejsze, kwestie solidarności handlowej na poziomie krajowym i wielostronnym zyskały ogromne znaczenie na całym świecie. Globalizacja i wynikająca z tego liberalizacja gospodarki otwarły szereg wyzwań przed rozwiniętymi i mniej rozwiniętymi gospodarkami, które są zaangażowane w handel międzynarodowy. Jednym z głównych wyzwań, które mają kluczowe znaczenie w kontekście relatywnie zacofanych gospodarek jest to, że polityka makroekonomiczna tych krajów nie zawsze jest proporcjonalna do wykorzystania zysków z handlu światowego. Handel międzynarodowy może być korzystny, jeśli uzyskane z niego zyski można rozprowadzać równomiernie na różnych warstwach społeczeństwa. Tutaj leży znaczenie efektu trickle-down. Handel wewnętrzny obejmuje wymianę czynników produkcji na poziomie regionalnym, podczas gdy handel międzynarodowy zapewnia większą mobilność najnowszej technologii, towarów i usług w różnych krajach. Handel światowy pomaga krajom rozwijającym się mieć gotowy dostęp do nowoczesnych technik produkcji. Wyzwaniem jest jednak stosowanie tych technik w sposób efektywny. Konieczne jest opracowanie instalacji przemysłowej i infrastruktury społecznej zgodnie z globalną normą w celu optymalizacji korzyści płynących z handlu międzynarodowego. Są przypadki narodów afrykańskich, które nie skorzystały z zysków z handlu z powodu niewłaściwych ustawień makroekonomicznych. Przed otwarciem gospodarki państwa zacofane muszą chronić interesy krajowych przedsiębiorców. Polityka liberalizacyjna musi być stopniowo podejmowana, aby pomóc młodym przemysłowi stawić czoła wyzwaniom zmieniającego się scenariusza gospodarczego. Wyzwania przed międzynarodowym handlem mogą wynikać z różnych frontów. Kraje zaangażowane w handel światowy muszą przyjąć proporcjonalne środki polityczne, aby wykorzystać zyski z handlu do ogólnego rozwoju swoich gospodarek.
No comments:
Post a Comment